△经济参考报的报道

△经济参考报的报道

昨天，《经济参考报》发了全网震惊的“有毒纸尿裤”报道。当时我出于新闻经验，认为这篇报道疑点很多，99%可能是一篇公关稿。

经过一天的信息汇总，基本上已经”破案“了，就是深圳一家公司手搓质谱仪，为了卖设备，切入母婴话题，拐上记者一起搞了个大新闻，坑了行业，顺便把山东公共卫生临床中心也坑了。

昨天的新闻出来后，我看到很多宝妈非常焦虑，因为她们正好可能使用了报道中提到的品牌产品，需要知道怎么办，我先针对这点说一下。

宝妈们有担心是正常的，因为人只要看到负面信息

宝妈们有担心是正常的，因为人只要看到负面信息，情志难免就会受到干扰，焦虑还会影响人的判断力。

但是，从我对各种信息的汇总分析来看，目前没有任何可靠证据表明需要担心纸尿裤中的甲酰胺问题。

会让你产生担忧的关键有两点：一是经济参考报的报道中提到的检测结果。但是，这个检测是基于“靠谱老王”自己发明的那套检测方法，这个检测方法是不可靠的，它没有经过和可靠的国标检测方法的交叉验证。更不用说，这种非专业人士的检测，任何一个工作细节的不严谨，都可能导致最后结果的假阳性。

最离谱的是，网友发现老王发出来的检测仪器图片也是盗用其他公司的图片。

△网友发现老王发出来的设备图是盗用

△网友发现老王发出来的设备图是盗用

另外一点，很多宝妈是基于个人经验的反馈。我已经看到很多宝妈留言反映，使用了报道中的品牌纸尿裤，孩子就红屁股，换个牌子就好了。

怎么看待这种现象？但是，在我的号下面交流的宝妈很多，也有很多人反映，一直使用报道中的品牌纸尿裤，并没有问题，甚至有使用了其他品牌的纸尿裤会出现红屁股，但换成报道中的品牌纸尿裤，就没事。

总而言之，各种情况都有，很难从这种个体的反馈中发现规律。

那么，可能的原因是什么？我认为，确实存在不同

那么，可能的原因是什么？我认为，确实存在不同孩子对不同纸尿裤的适应问题，有的软一点，有的偏硬一点，有的裤型更贴合，有些吸收速度慢一点，有的快一点，还有它们的PH值也存在微小差异。

此外，宝妈在不同阶段，护理的方式是在不断调整中的，很有可能是发现红屁股了，在更换不同品牌的纸尿裤同时，也调整了护理的频率和方式。甚至在不同阶段，天气、气温、干湿度都可能影响到宝宝皮肤的情况。

所以，如果发现宝宝有红屁股，更换不同的纸尿裤，这是一个可取的策略。但是，这未必是上一个品牌纸尿裤有质量问题，更没必要无端怀疑是“有毒纸尿裤”——除非你买的是来源不清的杂牌、低端货。

还有宝妈反映，说某些新的纸尿裤打开会有一些刺鼻的气味。这个气味应该是热熔胶的气味。甲酰胺的气味很淡，即便在纸尿裤中有微量残留，它的沸点在210°，微量、常温下应该不太容易闻出刺鼻气味。

从商业常识来说，我也不太相信纸尿裤中存在残留

从商业常识来说，我也不太相信纸尿裤中存在残留量高到会损害宝宝健康的甲酰胺。甲酰胺不允许添加在纸尿裤的原料中，作为纸尿裤行业的头部品牌，没有必要违法添加或者使用劣质回收料。

甲酰胺用途很广，曾经在婴幼儿爬行垫中检出过，所以行业内是有一定关注的，不太可能在生产流程和工艺中放任不管，更不可能这种危害物质的残留量达到“足以造成人体损伤”的程度。

顺便再说一点，即便你有担心，或仍然怀疑纸尿裤中“有毒”，也没有去给孩子验血、做检测，因为目前还没有检测血液中甲酰胺的公认可靠的方法，你去检测，也只是浪费钱找个心理安慰。

再说回这篇报道，它的始作俑者是深圳步锐生物科技有限公司，老板叫王东鉴（red书“靠谱老王”），在我写这篇稿子时，老王已经清空账号跑路了。

老王搞了个所谓自研SPI-TOFMS检测仪，

老王搞了个所谓自研SPI-TOFMS检测仪，然后在社媒上卖瓜，为了推广这个仪器，想到了借母婴话题来打开市场。不知道怎么拐上了经济参考报的记者，然后让记者做了这个报道，报道出来后，老王非常振奋，在red书上对记者大夸一通。

当然，这个记者手绑纸尿裤来检甲酰胺，这种野路子是不可靠的。

前面说了，目前没有可靠的检测方法，血液中检测甲酰胺的文献很少，我昨天找了半天都没找到。另外，从它的数值倒推来算，是不符合逻辑的（即便纸尿裤中有很高的残留量都不可能），这里就不展开说了。

由于手搓质谱检测，这就解释了报道中为啥没有检测值、没有检测报告截图。

老王还说山东公共卫生临床中心是目前唯一购买了

老王还说山东公共卫生临床中心是目前唯一购买了他的设备的机构。这点解释了为啥记者会跑到山东去找专家，难道北京的专家不够用吗？这个中心在声明中也说了，刘超记者是“朋友介绍”来的，还说他们并没有说山东省公共卫生临床中心检测的甲酰胺物质跟纸尿裤有关。

这里我要单独说明一下，报道中说山东省公共卫生临床中心有一项涉及上百份婴幼儿血液、尿液样本的对比研究，这个不像是刘超记者能杜撰出来的。但是，这项研究确实跟纸尿裤没有直接关系，经济参考报实际上使用了移花接木的手法，把这项研究跟纸尿裤联系起来。

但是，现在山东公卫中心很难办，研究大概率存在，但另一方面，研究结果有可能不可靠。更重要的是，他们将这种没有发表，也就是未经同行评议的研究直接在媒体上大鸣大放，是违背医学伦理和行业规范的。

平时没事，现在闹大了，是有可能被主管部门处罚的。这才是山东公卫中心赶紧发声明澄清的原因。

目前，这事已经造成了多方面的灾难性后果，也折

目前，这事已经造成了多方面的灾难性后果，也折射出很多问题，尤其是媒体报道缺乏法治约束的问题。

当然，我希望监管部门能尽快出来回应一下，把已经查清的、对消费者有指导意义的信息先披露一些，哪怕是一些科普信息，不要等全部查清了再讲，以尽快缓解宝位妈焦虑的心情。

（本文图片来源于网络）

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

△经济参考报的报道

△经济参考报的报道

昨天，《经济参考报》发了全网震惊的“有毒纸尿裤”报道。当时我出于新闻经验，认为这篇报道疑点很多，99%可能是一篇公关稿。

经过一天的信息汇总，基本上已经”破案“了，就是深圳一家公司手搓质谱仪，为了卖设备，切入母婴话题，拐上记者一起搞了个大新闻，坑了行业，顺便把山东公共卫生临床中心也坑了。

昨天的新闻出来后，我看到很多宝妈非常焦虑，因为她们正好可能使用了报道中提到的品牌产品，需要知道怎么办，我先针对这点说一下。

宝妈们有担心是正常的，因为人只要看到负面信息

宝妈们有担心是正常的，因为人只要看到负面信息，情志难免就会受到干扰，焦虑还会影响人的判断力。

但是，从我对各种信息的汇总分析来看，目前没有任何可靠证据表明需要担心纸尿裤中的甲酰胺问题。

会让你产生担忧的关键有两点：一是经济参考报的报道中提到的检测结果。但是，这个检测是基于“靠谱老王”自己发明的那套检测方法，这个检测方法是不可靠的，它没有经过和可靠的国标检测方法的交叉验证。更不用说，这种非专业人士的检测，任何一个工作细节的不严谨，都可能导致最后结果的假阳性。

最离谱的是，网友发现老王发出来的检测仪器图片也是盗用其他公司的图片。

△网友发现老王发出来的设备图是盗用

△网友发现老王发出来的设备图是盗用

另外一点，很多宝妈是基于个人经验的反馈。我已经看到很多宝妈留言反映，使用了报道中的品牌纸尿裤，孩子就红屁股，换个牌子就好了。

怎么看待这种现象？但是，在我的号下面交流的宝妈很多，也有很多人反映，一直使用报道中的品牌纸尿裤，并没有问题，甚至有使用了其他品牌的纸尿裤会出现红屁股，但换成报道中的品牌纸尿裤，就没事。

总而言之，各种情况都有，很难从这种个体的反馈中发现规律。

那么，可能的原因是什么？我认为，确实存在不同

那么，可能的原因是什么？我认为，确实存在不同孩子对不同纸尿裤的适应问题，有的软一点，有的偏硬一点，有的裤型更贴合，有些吸收速度慢一点，有的快一点，还有它们的PH值也存在微小差异。

此外，宝妈在不同阶段，护理的方式是在不断调整中的，很有可能是发现红屁股了，在更换不同品牌的纸尿裤同时，也调整了护理的频率和方式。甚至在不同阶段，天气、气温、干湿度都可能影响到宝宝皮肤的情况。

所以，如果发现宝宝有红屁股，更换不同的纸尿裤，这是一个可取的策略。但是，这未必是上一个品牌纸尿裤有质量问题，更没必要无端怀疑是“有毒纸尿裤”——除非你买的是来源不清的杂牌、低端货。

还有宝妈反映，说某些新的纸尿裤打开会有一些刺鼻的气味。这个气味应该是热熔胶的气味。甲酰胺的气味很淡，即便在纸尿裤中有微量残留，它的沸点在210°，微量、常温下应该不太容易闻出刺鼻气味。

从商业常识来说，我也不太相信纸尿裤中存在残留

从商业常识来说，我也不太相信纸尿裤中存在残留量高到会损害宝宝健康的甲酰胺。甲酰胺不允许添加在纸尿裤的原料中，作为纸尿裤行业的头部品牌，没有必要违法添加或者使用劣质回收料。

甲酰胺用途很广，曾经在婴幼儿爬行垫中检出过，所以行业内是有一定关注的，不太可能在生产流程和工艺中放任不管，更不可能这种危害物质的残留量达到“足以造成人体损伤”的程度。

顺便再说一点，即便你有担心，或仍然怀疑纸尿裤中“有毒”，也没有去给孩子验血、做检测，因为目前还没有检测血液中甲酰胺的公认可靠的方法，你去检测，也只是浪费钱找个心理安慰。

再说回这篇报道，它的始作俑者是深圳步锐生物科技有限公司，老板叫王东鉴（red书“靠谱老王”），在我写这篇稿子时，老王已经清空账号跑路了。

老王搞了个所谓自研SPI-TOFMS检测仪，

老王搞了个所谓自研SPI-TOFMS检测仪，然后在社媒上卖瓜，为了推广这个仪器，想到了借母婴话题来打开市场。不知道怎么拐上了经济参考报的记者，然后让记者做了这个报道，报道出来后，老王非常振奋，在red书上对记者大夸一通。

当然，这个记者手绑纸尿裤来检甲酰胺，这种野路子是不可靠的。

前面说了，目前没有可靠的检测方法，血液中检测甲酰胺的文献很少，我昨天找了半天都没找到。另外，从它的数值倒推来算，是不符合逻辑的（即便纸尿裤中有很高的残留量都不可能），这里就不展开说了。

由于手搓质谱检测，这就解释了报道中为啥没有检测值、没有检测报告截图。

老王还说山东公共卫生临床中心是目前唯一购买了

老王还说山东公共卫生临床中心是目前唯一购买了他的设备的机构。这点解释了为啥记者会跑到山东去找专家，难道北京的专家不够用吗？这个中心在声明中也说了，刘超记者是“朋友介绍”来的，还说他们并没有说山东省公共卫生临床中心检测的甲酰胺物质跟纸尿裤有关。

这里我要单独说明一下，报道中说山东省公共卫生临床中心有一项涉及上百份婴幼儿血液、尿液样本的对比研究，这个不像是刘超记者能杜撰出来的。但是，这项研究确实跟纸尿裤没有直接关系，经济参考报实际上使用了移花接木的手法，把这项研究跟纸尿裤联系起来。

但是，现在山东公卫中心很难办，研究大概率存在，但另一方面，研究结果有可能不可靠。更重要的是，他们将这种没有发表，也就是未经同行评议的研究直接在媒体上大鸣大放，是违背医学伦理和行业规范的。

平时没事，现在闹大了，是有可能被主管部门处罚的。这才是山东公卫中心赶紧发声明澄清的原因。

目前，这事已经造成了多方面的灾难性后果，也折

目前，这事已经造成了多方面的灾难性后果，也折射出很多问题，尤其是媒体报道缺乏法治约束的问题。

当然，我希望监管部门能尽快出来回应一下，把已经查清的、对消费者有指导意义的信息先披露一些，哪怕是一些科普信息，不要等全部查清了再讲，以尽快缓解宝位妈焦虑的心情。

（本文图片来源于网络）

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.